最高理性

The Science of Motivation

What motivates you?

While there are thousands, millions, maybe billions of answers to that question, a growing body of research, some of it dating back 50 years, shows two things that don’t motivate us very well – the promise of rewards and the threat of punishment.

It seems counter-intuitive, since after all we take it for granted that we need incentives to do work. It’s the basis of our whole economic system, for crying out loud! And yet, the research is abundantly clear: once a reasonable standard of living is achieved, rewards and punishment not only don’t motivate us to do more, better, or faster, they often demotivate us.

One classic example of this is a study involving lawyers asked to provide legal services for low-income persons. One group was asked to do so for a low fee, $10 or $20 an hour, while the other was asked to do so for free. Interestingly, the subjects asked to provide services for a fraction of their typical rate were unwilling to do so, while those asked to do so for free were overwhelmingly willing. By offering a small fee, the subjects were actually less motivated, since they could only think of the work in relation to their normal, much larger fees. The other subjects were not pushed to think about their work as an economic transaction (in which the fee was nothing) and so were able to imagine other ways in which the work itself was its own reward.

Rewards force us to consider our work in a limited way, even work that we might gain great satisfaction from doing without the promise of reward. In fact, offering incentives can limit not only one’s perception of the work but one’s ability to even do the work. Consider the “candle problem” (watch author Dan Pink’s TED talk on the candle problem for more information). Subjects are seated at a table against a wall, given a candle, some matches, and a box of tacks, and told to work out a way to burn the candle without getting wax on the table. In one study, one group was offered money for figuring the puzzle out, while another wasn’t – and the subjects who were not offered any reward did remarkably better.

(The solution, by the way, is to empty the box of tacks and set the candle up inside of the box – most people ignore the box at first, because they see it only as a holder for the tacks and not as part of the equipment available to them. People working for a reward have a much harder time making the creative leap to seeing the box as part of the puzzle than people who are not being incentivized except by the pleasure of solving the puzzle itself.)

I should clarify here: it should be clear by now that it’s not rewards in the abstract that demotivate us, it’s rewards that are external to the task at hand. We are actually very easily motivated by any sort of challenging work, which is why so many of our hobbies involve complex problem-solving (working on motorcycles, woodworking, gourmet cooking, reading mysteries, sailing, training pets, collecting rare things, fantasy sports, and so on). But when someone else offers us money (or some other reward) to complete the same problems, it gets shunted into the category of “work” and our creativity shuts down.

The trick to motivation, then, is to find the intrinsic reward in our work and to enjoy it. Note that this doesn’t mean that nobody should ever accept money for anything – before our drive for mastery and personal challenge lies our drive to survive! But there’s a reason why so many painters are willing to suffer for their art while so few people are willing to become hobby investment bankers – one kind of work has its own intrinsic motivation while the other, except for a very rare few of us, does not.

Knowing all that, there are a few things you can do to keep yourself motivated.

1. Have a mission.

Perhaps the single most motivating factor in our lives is the sense that we’re fulfilling a greater purpose. That’s why lawyers will do for free what they won’t do for cheap – the sense that they’re contributing to something greater than themselves. A lot of people have taken a page from the corporate world and written a short, one- or at most two-sentence mission statement, against which their actions can be evaluated. If your mission is, for example, “to make the world a better place” (which is maybe too vague to be all that effective, but it’ll do for illustration purposes) then knowing that some task is helping to make the world better can be very motivating, indeed!

2. Measure improvement.

While work that engages with the rest of the world can be very intrinsically rewarding and thus very motivating, so too can work that makes us better people. Personal growth is an important motivating factor. But most of us take little time to determine just what constitutes being “better” – we set goals like “be more moral”, “spend more time with family”, or “do my job better” but those aren’t very powerful motivators because they’re not concrete. This is the idea behind S.M.A.R.T. goals, goals that are Specific, Measurable, Attainable, Relevant, and Time-bound. Set goals whose progress you can measure – according to whatever metric matters most to you! – and keep track of your progress.

3. Make learning a primary goal.

An important part of personal growth is achieving or moving towards mastery – of a body of knowledge, of a tool or system, of a particular task. Work that helps us move closer to mastery is generally rewarding in its own right.

But it’s not always clear what, if anything, we’re learning. So I’d like to borrow an idea from marketing “guru” Seth Godin. Godin advises readers of business books, to “Decide, before you start, that you’re going to change three things about what you do all day at work. Then, as you’re reading, find the three things and do it.” This can apply to just about anything: ask yourself, as you start a new project or a new job or anything else, “What three things am I going to learn from doing this?” This will put you in a mastery frame of mind so that you’re aware of the learning you’re doing as you move through your various tasks.

4. Examine your life.

Alan Webber, the founder of Fast Company, keeps two lists in his pocket on index cards. One is a list of things that get him up in the morning, the other of things that keep him awake at night. Ask yourself what gets you out of bed in the morning, and what keeps you up at night. If your answers are positive things, you’re in pretty good shape – but if they’re not, you’re begging for a motivation problem. When you get out of bed eager to tackle the challenges of the day, and lay awake at night dreaming up new challenges, new projects, and new directions to take your life in, motivation comes pretty easily!

5. Separate work from rewards.

This is a tough one, because we often battle procrastination by depriving ourselves of something positive and promising ourselves we can have it once we’ve gotten some work done. The problem is that it paints the work we’re doing as something undesirable, something we wouldn’t do unless we had that grand latte, trip to the mall, or afternoon swim as a reward. In his classic, The Now Habit, Neil Fiore suggests that procrastination comes not from the nature of the work but from our relationship with it – work we see as drudgery that we have to do in order to get something we want is ripe for procrastination. Instead, he suggests we change the very language we use to talk about our work, emphasizing that we choose to work on a task or project. Work we choose to do – like hobbies – rarely suffers from motivation problems!

With all that we’ve discovered about what motivates people, it will be interesting to see how businesses, who have until now depended on perks, stock options, and other bonuses to increase motivation, will adapt. It’s become clear that, while rewards and punishments might have increased productivity on the factory floor, it actually hinders the kind of knowledge work that makes up the vast bulk of our economy these days. Already a few companies are experimenting, quite successfully, with ways of helping employees to discover the intrinsic rewards of their own work – Google’s 20% time, which gives engineers one day a week to work on whatever project they choose and which has resulted in products as crucial to the company as Gmail, AdSense, and Google News, is one prominent example – most managers remain convinced that their employees will never do work without the promise of a reward or the threat of punishment.

Which is kind of a sad commentary on all of our lives, isn’t it?

Dustin M. Wax is a freelance writer and project manager at Stepcase Lifehack. He is also the creator of The Writer's Technology Companion, a site devoted to the tools of the writing trade. When he's not writing, he teaches anthropology and gender studies in Las Vegas, NV. He is the author of Don't Be Stupid: A Guide to Learning, Studying, and Succeeding at College.

Follow him on Twitter: @dwax.

http://www.my1510.cn/article.php?id=30a69c06a9cd7151

关于我对基督看法与恍然兄的探讨

作者：黄慕春 | 评论(0) | 标签:尼采, 基督, 哲学与宗教, 问题探讨, 恍然大悟

关于我的那篇《基督——一个“善意”的欺骗》，恍然大悟兄读后有一些看法，这是我对他留言的答复，不求一致，但求真理，虽然真理是常常被人滥用的。

恍然兄的留言：

黄 兄千言，可谓细致。我认为存在两个问题。一是黑格尔之“存在就是合理”。因此，既然现实中存在，就一定有其存在的合理性。二是类别与层次问题。作为单独 的、孤立的、非动物性本能的、充满学识和理智的一个人，黄兄的观点，没有问题。然而作为一个社会和社会中的人，作为一个还带有动物本能的原始痕迹的人，就 存在极端化问题。这也就导致本文与现实存在的矛盾和悖论。

西方对哲学的研究，在本人看来是极端细致化和深入化的。这种极端，在学术上是 值得提倡的和鼓励的。因为没有这种极端和深入，人类会迷茫于复杂的现实。然而拿到现实的社会中运用，就必须要有所摘选，有所针对，有所组合。中国过去的 60年弯路，就是败在对马列全盘肯定，全盘复制；犹如中国封建社会对三纲五常全面遵从一样。

尽力去做，是永远不破的真理！如果带着思 考、学习、反省、对比、理性的忍耐等等，会更具有感招力。因为，个人做的目的，无论如何，总是希望对社会有所贡献的，对社会有所影响。那么，完善自己，朔 造自己的同时，朔造自己对社会的影响力，应该更为重要。那样，“好”与“坏”，“善”与“恶”，基督提倡的“容忍”等等，就极其具有现实的意义。因此，我 们应该甄别的是“好”与“坏”，“善”与“恶”，“忍耐”等的适用范围和界限，而不是否认。否则，自己的任何“做”的行为，就失去了存在的根基和意义。

和你商讨！

我的答复：恍然兄这个意识很好。值得探讨。关于黑格尔的“存在即使合理”的问题，是存在很多争议 的，因为很多存在的东西未必合理，这并非与恍然兄玩弄字眼上的诡辩，关键要看存在怎么理解，合理又怎么去认识，因为黑格尔的合理据我理解，其实是“符合逻 辑”的意思，任何一个世界上哪怕你看不惯的东西，都有他之所以出现的原因，而这个原因，是可以通过思考分析综合判断去探测的，因为出现在世界上任何事物， 都是必然有过可以“探测的因果联系”的，（但休谟的联念论或感念论不这么看，他认为太阳未必会在第二天升起，之所以这么认为，是因为很多把感觉的惯习当成 因与果的必然联系。关于这个问题恍然兄可以参看商务版的休谟著的《人类理智研究》，这是他从洛克得到的启发。此不具论）这构成了“理性万能”因而喜欢用逻 辑统驭一切的黑格尔的中心思想，他对历史的认识，对历史发展过程即规律的认识，都笼罩在他那“肯定，否定，否定之否定的三段论上，但他这种逻辑万能的思想 遭到了很多人比如罗素，柏格森，克尔凯郭尔，叔本华，还有尼采的批判，因为一，许多历史事件的因果联系是非常复杂的，不能用一个万能的公式去硬套，当然历 史事件从理论上是应该有个联系的，但有时这个联系是很不好找的。因为历史事件纷纭错杂，对于它有时我们不要强不知以为知，而要秉着“不知为不知”的精神。 所以，存在的东西有些是不合理的，看它是否合理，还是要从实际的效果上来分析，但这又非常复杂，一则有的效果不明朗，探测起来就很不好办，比如罗马帝国亡 于什么，是堕落还蚊子引起的大规模的疟疾，正确的天平在孟德斯鸠与吉朋身上，该怎么倾斜，雍正是否篡位，秦始皇是否吕不韦的私生子等等，都是史家没有定论 的。二则个人对历史认识的角度不同导致对历史事件的定位就会有分歧。每个人都有自己的知识结构，自己的见识阅历，在某些一般性的问题上，大家都是一致的， 比如残暴导致败亡。得民心者得天下等等。但有些问题就不一样了，比如隋炀帝开凿大运河的利弊问题，就要看个人的切入角度了。

关于类别与层次 问题，我觉得尼采对庸众的歧视，是容易流于个人主义的，这就是提醒我们必须（陈鼓应也谈到这个问题，我与他的观点一样。）要把尼采的个人主义与群众的认识 结合起来（虽然这又是一个老大难的二律背反的症结问题，），用哲学上所谓“奥卡姆剃刀”的形式来简化那些无关重心的枝节问题从而把他这种乍看不可行，且很 极端的个人主义通过一种方式来扩大化到人们的心中，从而对于每一个人的认识来一个提升，通过这种提升再落实到每个人的行动当中，然后或者可以部分解决个人 与群体的协调问题。但是尼采对生命力的探讨与激昂，对人生真实困难的战胜，不是那种一位谈爱啊，信仰啊，罪恶啊，三位一体的基督教所能比拟的，不管现在基 督教在现代社会被多少人信奉，并在政治上以及民生上发挥多大的功效，在我看来它仍然本质上是个颓废的宗教，他不利于人类去开拓并发挥自己的潜力，相反，在 生理学与病理学上有人早就证明，过于压抑自己的内心对人是有极大的损害的，恍然兄你不要被那些表面上的爱啊，心灵啊，博爱啊所模糊了自己的认识，比如说你 觉得我是不是一个对人类有“爱”的人呢？我是不是希望人类包括我们中国能够走向公平公正公开的幸福之路的人？我想凭你对我的了解，答案应该是肯定的吧，但 我就没有什么闲工夫去信仰什么宗教，我什么宗教都不信，我只信奉真理，或我自己认为是“真”的东西，经过我自己的不懈真诚思考而认为可以当成“真实”东 西，罗素，叔本华，斯宾诺莎，萨特，加缪，胡塞尔，柏格森等等都是与我一样不信奉任何宗教的人，他们会不会坠入地狱我不知道，但他们在尘世的日子我看也没 受到什么损失。

我给你说恍然兄，尼采从来不是一个世上那些道听途说之辈所谓极端的人，恰恰相反，基督教的那套没有根据的东西才是让人盲目信 仰的极端。正是为了驳斥这种极端倾向，尼采才开始冒大不韪的进行他真实的哲学思考，在他看来，要想弄懂基督教的实质，或者要想一举击溃基督教的虚伪本质， 就必须要给“善”与“恶”啊，“原罪”啊，”“上帝”啊，“三位一体”啊这些概念来个历史性的清算，这正是他要涉及这些概念的追溯的根本原因，而非二三楼 那个傻瓜一样所以为，是在“无用功”，因为善与恶等等问题正是基督教建立自己信仰确定自己根基的理由。不对一个的学说的根基进行探讨，又怎么进入这个学说 的核心去“入乎其里”的研究，然后才谈得上“出乎其外”的批评啊，连这个起码的学术方法都不懂，连自己所信奉的宗教的理由都不了然，你说下面这位“外星人 ”不是真正的傻瓜是什么？不是因为盲从而去信仰，因为盲从而不学无术的到处寻找“异端”，然后好愚蠢的“犬吠”又是什么？你向来是个明白人，又是一个真正 在用自己脑子思考的人，你应该明白我的意思。说实话，这也是我之所以说这么多与你探讨的原因。我与博客上与别人探讨有两前提，一，这个探讨的人与我一样在 思考，二，这个探讨人可以质疑我，甚至质问我，但这种质疑质问是抱着善意而予人交流的目的。而不是挫伤了某人的自尊心。更不是什么都不懂要来无理取闹。那 我就只能不客气的视为“驴鸣犬吠”。最后，我再补充，西方许多东西都是务外的，甚至极端的，包括黑格尔的理性万能在内，这点我们必须要慎重取舍，恍然兄看 得很清楚，也很对。但尼采对生命力的激发，对技术理性的批判，对虚伪无知的拒斥，都是不极端而很可行的，假如每个人都从生命本身的意义来认识这一点并推而 广之，我有理由认为人类的明天会更好。当然这种期待不是一天两天能实现的，中间肯定会有一些反复与波折，但什么有意义的事情是一帆风顺的呢？

让我们共勉！

关于我对Kinker的羡慕和嫉妒在下一篇日志说。

这篇日志主要是用来表达我对Kinker的才华无言的钦佩。

网站地址：

http://kinker.uuuq.com/

附上为这个网站新开张而作的曲子：Canon & Cavatina.

http://ihome.ust.hk/~cs_yyxab/songs/080306_080407.mp3

我不对这两首曲子作任何解释。

喧嚣城市的孤独

“我們分手吧。”她說。

我停下手中的活。“為什么？”

讓我們簡要的回顧一下這個這個簡單而黑暗的世界。你可曾知道，你說的每一句不經意的話，呼吸的每一口渾濁的空氣，沒有焦點的眼神，朝向某個漂亮女人的你的重心腳，都是你的自私的目的的產物。你樂于助人僅僅是因為你希望得到名聲和贊譽，你輕財好施僅僅是因為有人用刀指著你的同情心來勒索你的財富，你將自己交托于某位神是因為你希望得到救贖——也就是說，若不是你精神上走投無路，鬼才去信仰什么什么哥斯拉彈筆。

這種想法可以幫助一些悲觀的女人得到一些似是而非的結論，比如：

“你不愛我。你僅僅是害怕我受傷。你僅僅是出于責任。”

這些句子，其實當你聽到了也不是壞事，不過如果你還真的相信了那就是一件憾事了。

經常有一些人，出于某些不可名狀的目的，喜歡拿自己做心理解剖。為了讓自己的分析客觀理性，大多數人都會傾向于加入一些負面的因素來平衡人生來就會為自己辯護的天性。不幸的是，這種本來的目的是用來平衡的負面因素沒有控制好，這些人儼然發現這個世界的人完全是自私的，人本質上就是性本惡的，因為任何向善的東西最終都可以化歸為一個個自私的目的的總和。

更不幸的是，因為這些假設一開始就被自己定義為“可信賴”和“客觀”——所以這種人便會不斷地反省自己做錯過的事情——不對，是不斷地做著自己認為是錯的事情，然后不斷反省。

很多人很信賴自己的反省。他們認為，他們做的所有事情都有一個最終的目的，然后這個最終的目的通過一條長得不可思議的因果鏈，左右著我們作出的每一個決定。他們給自己分配的任務就是，找到這個最終的目的，這樣他們的生活就有意義了。而反向推導這條因果鏈的過程，我稱之為“反省”。

而我想證明的是，無休止的反省無助于任何問題的解決。

僅僅舉一個最近發生的例子。我問我所崇敬的師父陽臺，“最近有拍拖否？”

師父答：“無，太忙。”

我再問：“還是因為雖然周圍的人有很多人已經拍拖，但是自己沒有做好拍拖的打算，又或者沒有拍拖的計劃，所以故意讓自己弄得很忙，從而給自己一個借口，讓自己顯得是因為太忙以至于不可能拍拖？”

師父稍無言中。

其實師父并不是“想不到用什么話來擠兌我”（至少一個很經典的回復的例子就是，“這恐怕是你現在對你自己的反省，然后投影在我身上吧？”），而是他知道這場辯論必須終止，而且越早越好，因為沒有意義。可能會有些人覺得“我”的回答很妙，這個角度他們從來沒有想過云云，“我們之前想的因果原來都是顛倒的，我們為自己提供了太多的借口！”乖乖，事實不是這樣的。

我們還可以構造一個這樣的因果關系，就是，我覺得這樣的想法是一般人難以想到的，而我想出來會讓自己覺得我比其他人看得更加透徹，這大大地助長了“我是出類拔萃的”這種想法，所以我寧愿這么想，而不是“因為忙，所以不去拍拖”。

大家可以看出來了，這條因果鏈實際上是無窮無盡的，而并非我們所想象的“越深層次就越本質”。

所以，我們的很多貌似很有哲理的懷疑，撇除“因為它很有思維深度而導致的個體興奮”，其實大多數都沒有意義，只會讓自己覺得苦惱，“我對不起國家，對不起人民，對不起生我養我育我的爸爸媽媽爺爺奶奶公公婆婆叔伯兄弟”，哼哼，“我要做好好學習天天向上的有志青年”！（:-)）

我是一個沉沒成本玩家。我最喜歡做的事情就是利用我自己的心理弱點來讓現在的自己決定將來的自己的走向。這句話看起來很深奧，我說一個淺顯的例子。

假設我要改掉我遲睡覺的一個習慣。那么我制定了一個計劃，規定自己12點之前一定要睡覺。我成功了么？很難，因為這對我來說是根本不可能的事情。所以我報了一個1000塊錢的“清晨老爺爺老奶奶一起來做運動”的社團，如果不去享受享受的話我這1000塊錢就虧了，結果就是我12點之前就睡了，否則第二天清晨就很難起來撈回那1000塊錢。

利用沉沒成本來改變自己的生活習慣不是一件新鮮事，但是真的把這件事情提升到理論高度，就會演變成了道德問題。這句話看起來更加深奧，我再舉一個淺顯的例子。

比如說我很喜歡某一個人，至少假設現在很喜歡。于是我投入大量的時間和金錢展開了創世紀以來人類都不能想象的猛烈的戀愛攻勢。在啟動這個偉大、光榮與正確的計劃之前，我忽然有了顧慮。這種顧慮理論上是不應該存在的，因為愛情是盲目，如此理性地去做這種分析，“說明你的愛很虛偽”。這里就涉及了一個二難推論：我既希望提高我的計劃的成功率，但是我如果這樣做卻會使得我的最本質的愿望受到玷污。如果對方足夠敏感（敏感得像這篇文章開頭的那個女子），對不起，你已經出局了。

當然這是題外話。我們先來看看我的道德顧慮是什么。

一個月之前有人向我灌輸“情深不壽”的道理。問題就是，這個愛情上的“測不準原理”需要個體做出取舍：要不你就情深去，結果就是三分鐘熱度；要不你就長命去，結果就是你的愛情的看法是“丟了也沒關系”。

如何改變這個現狀？沉沒成本。

注意到在這個地方使用沉沒成本是一件非常具有爭議性的事情——你可以保證現在你是愛她的，但是沒有人能保證你以后還會愛她。所以某種意義上，沉沒成本因為改變了“情深不壽”的游戲規則，所以有一些人認為這是典型的欺騙行為。最諷刺的是，你如果不考慮這么多的話，你和欺騙扯不上任何關系；但是你如果你考慮過這些問題之后，就注定了你不可能不使用這種“欺騙”來獲得愛情的可能性了。

沉沒成本的效果就是增加普通決策者對某方面的選擇的可能性。所謂“普通決策者”就是接受沉沒成本的決策者。還有不考慮沉沒成本的“理性決策者”和過度考慮沉沒成本可能導致的作用的“‘超’理性決策者”。

而這個“投入大量的時間和金錢展開了創世紀以來人類都不能想象的猛烈的戀愛攻勢”顯然就是沉沒成本。你的道德顧慮就是，你明知這是沉沒成本，明知這會影響以后的你的決定，你還要這樣做，那就是明知故犯，罪加一等（欲加之罪，何患無辭呢？）。

解決這個悖論的方法有幾種：

一是請讓你的人格分裂吧，其中一個是理性決策者，擅長使用沉沒成本來指導另外一個普通決策者人格去做決定。為了減少精神病院的負擔，請慎用。

二是苦海無邊回頭是岸，當你看破了紅塵，領略到愛情僅僅是一個人看到另外一個人因為生理欲望引起心理欲望從而引起部分蛋白質生成和析構，神經遞質的移動和電荷的轉移，何苦執著去愛呢。

三是，去他媽的沉沒成本。

是应该写点东西，关于这场地震。

那天在lab和James在做pa5，忽然James说四川地震了，其时我不以为意，地震感觉上并不是什么罕见的事情。到了晚上消息越传越坏，我才意识到这次地震的严重性，7.8级的浅源地震，是挺无话的——紧跟着知道的消息是，大多数房屋没有防震措施，下雨，某些县市进出交通通道完全堵塞，重灾区居然是没有消息！那时很愕然，当今还居然存在通讯完全中断的情况！那些卫星都干什么去了（老实说直到现在我还不大理解，我只能解释为能跟卫星交换信息的东西都震坏了-_-b）？

这几天晚上都是三到四点睡，白天除了准备portfolio就是看新闻，看有关地震的东西。前一段时间关于西藏的事情，也思考了一段时间，郭洋说他看得很痛心，可能是因为在法国身临其境的缘故，而我更加关注事件背后各种势力的联系，情感上波动倒是不大。但是这次突然有一种很痛苦的无能为力感：不少网友斥责地震局不作为，我觉得是（虽然是不对的但是是）可以理解的——他们找不到发泄的地方。你可以斥责西方媒体的选择性，可以斥责达× 如何如何，但是天灾，你难道还怪地球么？而媒体传过来的图片，只能说，除了心痛还是心痛。“一万多人被埋在瓦砾当中”是最常见的表述方式，因为大多数媒体都不希望用“活埋”这个词来刺激读者神经。我写这篇文章的时候，时间已经是72小时之后，基本上重灾区还没有联系的地方，大概也就这个样子了。

这次地震，带给我们很多反思。

首先就是地震的预报问题。地震刚刚发生不久的时候我也很愤慨，动物异常是地震前兆这是小学常识，为什么地震局的人没有足够警惕？可是这些天来我查阅的数据显示，我们很多时候的“常识”并不是那么可靠。

以下内容摘自wiki:

l        ^ <集体大迁徙，重庆万只蟾蜍「压马路」>，Tom网

l        ^ <成千上万只蟾蜍迁徙，队伍绵延约400米>，唐山同城生活网

l        ^ <气温骤降赶去沂河越冬，山东上万蟾蜍大搬家>，新华网

l        ^ <长春万只蟾蜍四处逃窜场面壮观>，东亚经贸新闻

l        ^ <江苏泰州数万只小蟾蜍排队过马路>，搜狐新闻

l        ^ <蟾蜍进村>，CCTV〈走近科学〉节目

而事实上，“蟾蜍大规模迁徙现象曾在2006年4月于重庆[141]、2007年5月于河北唐山[142]、2007年9月于山东临沂[143]、2005年7月于吉林长春[144]、2008年5月于江苏泰州[145]、2007年4月于四川成都[146]等全国大范围地区多次发生并被报导，完全不于地震相关，应属一种自然现象。”

至于旱灾预报地震，我只能说，旱灾实在太多了，发生旱灾的原因（气候原因，厄尔尼诺etc）太多了，发生旱灾的地方和发生地震的地方也没有太大的关系——难道中国的某个地方发生旱灾，地震会乖乖地研究中国的领土范围，然后一定在中国的领土范围里面地震？

目前预报地震几乎是不可能的，有也只能说是巧合——地震这种低概率事件是很难积累样本的，连分析都难以分析。

好吧，哪怕你在一天之前百分百确定必定会有7.8级地震，那么你会怎么做？在一天之内把四川居民全部撤出四川（云南死亡人数也有几百人！）？还是全部集中在各个山顶？地震带经过领土的发达国家有许多，他们强调的不是预报，而是预防。很多7级以上的地震，房屋摇摇晃晃（虽然是设计成这个样子以减轻地震的影响），结果就死几个人。他们都不养蟾蜍呢。（不过话说回来……改建四川交通，增强所有的房屋的防震性能，这同样是不现实的……唉……）

温家宝在地震发生后一个小时出发前往灾区，我觉得反应速度真的是非常值得肯定的。至于说温家宝作秀，我真的不大茍同。第一，这场灾害实在不能以令人心痛来形容，作为一个国家的总理，他会承受多少心理创伤？第二，有人在这场地震始终保持“理性”，一点感情波动都没有，我不认为这有什么问题，我不会逼迫你一定要感到痛心，但是你凭什么不允许我情绪激动？总理他也是人啊，尤其是亲眼看到这样的灾情的时候，凭什么要跟他说，不能激动！你一激动就是作秀！第三，我必须说有些媒体的渲染的确过火，但这和总理本身的行为无关，媒体究竟怎么写难道是温家宝下命令的么？即使是，你以为总理真的这么傻，让他们写出这些东西来让那些“理性”的人骂？

有点窝火，先冷静一下再说。

关于这场地震还有一个问题，大家都很关注汶川，这很正常，震央永远是焦点，因为毋庸置疑那里是伤亡人数比例最惨烈的地方。可是正是这种关注和舆论，一些“次灾区”就被我们不知不觉间忽略了，同时政府可能也无可避免地受到影响（或者潜在的舆论压力），在救援分配上把绝大部分的救援资源分配给重灾区。地震后我曾经问过我的一些朋友如果你只能在两个人中救一个，一个只有15%机会获救而另外一个有40%，其余的条件同等，你会救谁？我知道说震央已经是最惨的了还减少救援力度那真的非常不人道，可是我相信大家也会认同现在每天新增加的死亡人数肯定会是次灾区多于重灾区（原因我不忍心说了），我们是否真的能理性一些，把“救更多的人”作为我们的标准？救援资源毕竟有限的，温家宝说哪怕只有一线希望我们都要尽百分百的努力，这是我们的心声，但是我们有可能在所有的灾区都尽百分百的努力吗？我看到不少次灾区到现在依然有没食物没食水没帐篷没医疗设备，是的汶川那边的人更加凄惨，但是，你会选择如何做？

上面是个有争议的议题，我也不多说。

最后想说的是，为什么这次地震会有如此灾难性的后果？除了因为它是7.8级浅源地震之外，还因为天气原因，因为仅有的交通要道全部堵死，大型的设备完全运不进去。很多救援人员成功进去灾区之后都在哭，因为他们眼睁睁看着被混凝土压着的人的凋零，而他们真的无能为力——没有大型设备掀开上面的混凝土，要救援是不可能的。四川的交通……国道本来就是灾难和战争的主要战略用地，只是这次都给山泥倾泻堵了……

天佑中华，我们都这样诚挚地祝愿。我谨希望，灾难，能让一个民族真正地团结起来，真正地理性去处理问题，感情用事要用在恰当的地方，是不是给人利用是一回事，至少不要帮倒忙。

愿大家珍惜现在所拥有的。愿已去的生灵安息。